В интерес на обективността трябва да си дадем сметка, че обществото не е единодушно против „чумата на хазарта“, както се изразяват организаторите. Оказва се, че хазартът има своите твърди поддръжници.
Законопроектът е внесен на 24 април 2024 г. от Теменужка Петкова от ГЕРБ и Йордан Цонев от ДПС. На 30 април забраната на хазартната реклама в медиите е приета окончателно със 198 гласа „за“, без нито един „против“ или „въздържал се“. Възраженията идват отвън. И по-конкретно:
· Българската асоциация за хазартни дейности, председателствана от Стилян Шишков. Тя предупреждава, че забраната ще разшири сивия сектор и ще намали данъчните приходи.
· КРИБ, председателствана от Кирил Домусчиев, твърди, че промените ще нанесат щети на бизнеса, бюджета, медиите, спорта, туризма и културата и ще застрашат работни места.
· Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори — АБРО. Тя защитава тезата, че приходите от хазартна реклама са част от финансовата устойчивост и независимостта на частните медии.
· „Нова Броудкастинг Груп“, представлявана от Дирк Геркенс. Компанията настоява законопроектът да бъде преразгледан, защото внезапното отпадане на рекламните приходи щяло да застраши програмата, спортните предавания и икономическата независимост на медията.
· „Нет Инфо“, представлявана от Александър Варов, твърди, че рекламните бюджети ще се прехвърлят към Facebook, Google, чужди и анонимни сайтове.
· БНТ. Кошлуков предупреждава, че без хазартни спонсори се създава риск за закупуването и излъчването на големи спортни събития.
· Любомир Ганев, президент на Българската федерация по волейбол: хазартните фирми дават на спорта повече средства от спортното министерство.
· Сибина Григорова, управляващ редактор на „Булевард България“. Тя твърди, че „пълната забрана на хазартната реклама е вредна“.
· Икономистите Васил Караиванов и Михаил Кръстев. Караиванов определя законодателната намеса като „много опасен прецедент“, а Кръстев оспорва оценката, че законът няма да причини загуби за бюджета.
· Алиансът на технологичната индустрия възразява срещу задълженията, налагани на интернет доставчиците, като посочва възможно противоречие с европейското право.
· Николай Денков не защитава пряко хазарта и ПП–ДБ гласува „за“, но публично предупреждава, че отнемането на голям рекламен приход може да направи медиите икономически по-зависими.
Общият фронт следователно е: хазартният бранш + големите частни медии и техните асоциации + КРИБ + част от спортните федерации + няколко икономисти и медийни ръководители. Основните им аргументи не са открита защита на хазарта като обществено благо, а защита на приходите от него — медийни бюджети, спортно спонсорство, работни места и данъци.
Както виждате, парите отново са най-важни и търговската печалба е на върха на ценностите. Така е и в бизнеса с наркотиците, който уж е забранен, но всъщност не е, а е само контролиран по по-различен начин, чрез по-ангажирано участие на държавите. И няма как да е иначе, след както всяка партия преди всеки избори вдига лозунги, че няма по-важна политика от икономиката и че безспорен приоритет са икономическият растеж и заетостта. Такова ни е мисленето.
