Пълна забрана на никотиновите паучове поиска БСП преди ден, внасяйки такова законово предложение, които дори бе прието на първо четене в комисията по младежта и спорта. Депутатът от левицата Габриел Вълков го защити, наричайки паучовете "новите наркотици на младото поколение". Твърденията са, че учениците "смучат по десет пауча на ден, което се равнявало на 10 кутии цигари" и дори, че продуктът "разяждал венците и гърлото".
Това показва как се прави политика в България: не чрез научни аргументи, а чрез заблуждаващи твърдения, подвеждане и заиграване със страховете на хората. Нито едно от твърденията на Вълков не е подкрепено от доказателства. А мотивите към внесения законопроект за забрана на никотинови продукти не съдържат нито един официален източник в подкрепа на зловещите думи.
Аргумент е също така, че никотиновите паучове се третирали като средство за отказ от тютюнопушене. Ако обаче те бяха такива, щяха да се регулират от Закона за лекарствата, както никотинозаместващи медицински продукти в аптеките. Именно заради сходствата между продуктите, паучовете са обект на контрол по силата на Закона за тютюна.
Забраната се иска и защото въвеждането на ограничението за максимално съдържание на никотин от 20 мг/единица продукт в началото на август 2025 г. не било довело до резултат – твърдение, което не е подкрепено с данни от проверки.
Депутатите, внесли законопроекта за забрана на никотинови продукти, удобно не признават, че тези и всички други продукти по Закона за тютюна са забранени за продажба на лица под 18 години, че те са обект на пълна забрана за онлайн продажба и че контролът върху достъпността на продуктите до децата и подрастващите е предмет на правоприлагането, а не на липсата на нормативна уредба.
В парламента отново се видя системният проблем: вместо да започне с експертна информация и диалог, дебатът стартира със сензационни твърдения от спектъра на дезинформацията.
Никотиновите паучове не съдържат тютюн - за разлика от снуса, който е традиционен тютюнев продукт и в ЕС се продава само в Швеция и Норвегия. Въпреки това част от депутатите поставят на никотиновите паучове име "снуски" и ги класифицират като "наркотици", което е не просто погрешно - то е опасно, защото ражда погрешно законодателство.
Проблемът не е само в думите. Проблемът е, че законодателите от БСП настояват за пълна забрана на цяла категория законни продукти, като твърдят, че "заблуждаващата представа за по-малко вреда" води до по-висока употреба - изречение, което не е подкрепено с нито един източник, нито един доклад, нито едно научно и епидемиологично изследване. Няма оценка на въздействието. Няма анализ на рисковете. Няма сравнителен поглед към практики в ЕС. Няма дори базови данни за това какви продукти се продават у нас, в какви количества, от кого се употребяват и дали има реална злоупотреба.
Тоест законът се прави на тъмно, но пък шумно.
Същият шум доведе и до абсурдни обърквания, чути публично: депутати смесиха "никотин" с "тютюн" и дори с "канабиноиди", въпреки че регулаторните органи по света вече двайсет години разграничават много ясно тези категории.
Учените по света, например от Германския федерален институт за оценка на риска (BfR), изрично подчертават също, че никотиновите паучове не следва да бъдат приравнени дори с тютюневи изделия, още по-малко с цигарите, тъй като няма тютюн и липсва горене. Подобно е и становището в анализите на ЕС научни структури в лицето на EU-SCHEER, които ясно разграничават "риска от никотина" от "риска от тютюнопушенето".
Същевременно САЩ демонстрират научен подход. FDA на САЩ - най-взискателният здравен регулатор в света - през 2025 г. разреши продажбата на никотинови паучове след цялостен токсикологичен анализ и преглед на клинични данни. Процедурата включва изследване на съдържание, експозиция към вредни вещества, поведенчески ефекти върху потребители, риск от начало на употреба при непушачи и общ ефект върху общественото здраве, а към настоящия момент продължава с оценка на продуктите за предоставяне на статут на "продукт с намалена вреда" и че са подходящи за защита на общественото здраве, което е най-високият праг за разрешаване на ново никотиново изделие в САЩ.
Докато в българския парламент някой прави демонстрация "какво смучат децата", в други развити държави се правят цялостни научни оценки с цел добро регулиране.
Не само в САЩ. Най-показателният пример в света е Швеция, където тютюнопушенето е под 5% - най-ниското ниво в ЕС. Това не е случайност и не е резултат от забрани, а от здравна стратегия за намаляване на вредата от тютюна – най-висок рисков фактор за хронични заболявания. Шведският успех е подробно описан в официална страница "Smoke Free Sweden": "Швеция официално приема, че бездимните никотинови продукти – както снус, а в последните години и никотинови паучове, намаляват излагането на канцерогени и помагат на пушачите да преминат към по-малко вредни алтернативи."
Практики от света, данни и числа напълно липсват в законодателната инициатива.
И най-важното: Международният регулаторен анализ, публикуван в Tobacco Control (British Medical Journal), показва, че в страни, където паучовете са забранени или нерегулирани (като Германия), те не изчезват, а се преместват в сивия незаконен пазар, където няма контрол върху качеството, състава и достъпа на непълнолетни.
Забраната не намалява употребата - тя просто я прави по-рискова.
Това, за съжаление, е моделът, който България е напът да повтори: забраняваме алтернативите, оставяме цигарите. Вместо да се регулират и контролират продуктите, вместо да се изискват стандарти, вместо да се прави контрол на възрастта, вместо да се следват добрите примери – депутати избират най-лесната, но и най-вредната мярка: забрана по слухове и неверни твърдения.
В крайна сметка, когато законите се пишат, за да създадат заблуди и страхове, резултатът е предвидим: повече шум, по-малко наука и поредната политика, която уж трябва да защитава обществото и най-младите, но реално излага на по-голяма вреда.
Шведите показват как науката спасява животи. Българите - как некомпетентността с политически залог ражда лоши закони.
Коментари
Все още няма коментари!
Коментирай