Спорният проектозакон за административното регулиране на икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, събра на инфарктна среща в парламента представители на земеделските сдружения и кооперациите, на Петролната и газова асоциация и депутати от Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата, оглавявана от Емил Димитров - Ревизоро. Целта на срещата бе да се обсъдят спорните моменти в проекта, чиято цел, според вносителите, е да намали сивия сектор в търговията с горива. Според браншовите организации обаче законът ще ограничи конкуренцията на пазара на горива и ще затрудни малките играчи на него.
Дебатите продължиха до късно снощи. В крайна сметка Емил Димитров, Валентин Златев и Венцислав Върбанов са се разбрали в закона да се запишат текстове, които ясно да разграничават добросъвестните земеделски производители от "фалшивите" фермери, които биха се замесили в измами с горива. Срещу кои текстове в закона имат възражения фермерите, коментира пред "Стандарт" Венцислав Върбанов, председател на Асоциацията на земеделските производители в България.
- Г-н Върбанов, защо земеделските производители са против новия закон за търговия с горива?
- Ще припомня, че това предложение не е ново. През 2013 г. същата идея, но по друг начин предложена, предизвика остра реакция от земеделските производители. Стигна се дотам, че бяха изкарани селскостопански машини по магистралите и бяха блокирани пътища. Тогава надделя разумът и земеделските производители бяха извадени от обхвата на въпросната нормативна уредба. Сега отново се предлага нещо, което на практика е неизпълнимо и неприложимо.
- Мотивите обаче звучат много добре, а целта е борба със сива икономика.
- Първо, искам дебело да подчертая, че земеделските производители не са търговци на петролни продукти, те са краен консуматор. Второ, няма логика земеделски производител да вземе гориво и след това да го препродаде. Защото с горивото, което ние получаваме, имаме възможност да си възстановим акциза. И това е направено така, за да могат земеделските производители да бъдат по-конкурентни. Няма земеделски производител, който ще си продаде горивото. По простата причина, че след това няма с какво да си обработва земята. Да не говорим, че контролът е налице - ние сме вързани с НАП и сме под постоянно наблюдение. Когато поръчаме гориво, фирмата-доставчик информира НАП. Когато горивото пристигне при нас, сме длъжни за 24 часа също да декларираме колко гориво сме получили. Данъчните виждат фирмата-доставчик къде е закарала горивото и дали земеделският производител е декларирал получаването му. Ако има разминаване, веднага може да се предизвика ревизия. Трето, във въпросния законопроект има текстове, които много силно дискриминират една част от хората, които правят бизнес. Защото има изисквания за хора с висше образование, за 5-годишен стаж.
- Тези тестове не противоречат ли на страгетията за борба с демокрафската криза?
- Абсолютно е така. Нали искаме да привлечем млади хора да останат по селата с цялата програма за младите фермери? Много важно е да провокираме младите хора да започнат да се занимават със земеделие, защото, няма какво да се лъжем, едно цяло поколение си отива и няма от кого да бъде заместено. Защо в този момент ние слагаме ограничения за 5-годишен стаж или висше образование?
- Какво е мнението на Министерството на земеделието по този въпрос?
- Много смущаващо за нас е, че не е потърсено мнението на Министерство на земеделието, както и на Министерство на финансите. Още повече, че тук става въпрос за акцизна стока. Притеснително е, че този проектозакон още не е разпределен на бюджетната комисия. В момента нормативната уредба доста добре урежда търговията с петролните продукти. Има две агенции, които носят отговорност за въпросната търговия и за доставката на петролни продукти - Националната агенция по приходите и Агенция "Митници". Ако са верни фактите, които изваждат колегите от газовата и петролна асоциация - за над 50 % контрабандно гориво, което циркулира в българския пазар, значи някой не си върши работата.
Да се върнем към рестрикциите за висше образование. Защо авторите на проектозакона не са се обърнали към статистиката и да разберат колко земеделски производители са с висше образование? В момента срещу държавата ни има две наказателни процедури в Страсбург за дискриминационно отношение към средните и малките предприятия. Затова казвам, че има текстове, които са абсолютно неприемливи.
- В проектозакона са записани и доста солидни банкови гаранции от бизнеса. Те изпълними ли са?
- Наскоро четох стенограмата от изказванията на депутатите в една от парламентарните комисии, че една банкова гаранция струва 300 лева. Ако някой може да ми осигури банкова гаранция за 500 хиляди лева срещу 300 лева, аз ще му дам 3000 лева да го направи. Това показва, че те или чисто популистично говорят, или че въобще не са в час и нямат никаква представа от реалния живот. Банковата гаранция и процедурата за вземането й е същата като тази за вземане на кредит. Като обезпечение могат да послужат или средства в същия размер, или обезпечение с имущество на такава стойност.
- Това ли е най-смущаващото в текстовете?
- Много смущаващо е желанието да бъдат заложени нивомери. Ние сме категорично против въпросните нивомери, защото това допълнително ще вкара в разход земеделските производители. Още повече, те ги водят вече в закона като вътрешни обекти и трябва да отговарят на Закона за устройство на територията. Но този закон не може да бъде приложен за стопанските дворове, защото те са извън регулация.
- Колко земеделски производители ще бъдат засегнати със закона, ако бъде приет?
- Всички земеделски производители. Няма производител, който да не ползва горива в своето производство. Това се отнася и за зърнопроизводителите, и за животновъдите, и за зеленчукопроизводителите. Като се има предвид и обстоятелството, че при зеленчукопроизводителите и овощарите тези норми, които са дадени - 8 литра на декар, почти винаги се превишават, тъй като там естеството на производството им е друго. Всички ще бъдат дасегнати, затова и на срещата, която ние организирахме миналата седмица, имаше над 30 организации, с които се обединихме срещу тестовете.
- Как да стане това?
- С отделен член в закона, който казва, че този закон не се отнася за земеделските производители. Така ще останем по реда, по който до момента работим и няма да се смущава секторът. В същото време, ако с нещо можем да бъдем полезни, сме готови да го направим. Нещо повече - готови сме да се запише в закона, че ако земеделски производител бъде заловен, че търгува с петролни продукти незаконно - казвам незаконно, защото някой може да има и земеделски бизнес, да има и верига бензиностанции - но ако търгува с петролни продукти незаконно, да му бъдат спрени субсидиите.
- А къде сте подали това вашето предложение?
- Изчакваме решението на земеделската комисия, когато този проект бъде включен като точка от дневния й ред.
- Вносител е Емил Димитров-Ревизоро, нали?
- Да, той е вносител на закона. Ние вече имахме среща с Петролната и газова асоциация и обяснихме всичко, което ни смущава. Колегите се опитаха да ни успокоят, че друго са имали предвид тези, които са писали закона. Но в крайна сметка ние четем това, което вече е написано. А това кой и какво е имал предвид, няма как да знаем. За съжаление, това, което се вижда, е много стряскащо и неизпълнимо. Нещо повече, както казах, една голяма част от земеделските производители няма да могат да отговарят на закона за устройство на териториите, защото стопанските дворове са извън регулация. Също така не могат да отговорят и на друго задължително условие - да имат интернет връзка. Ясно е, че има райони, села, където няма интернет връзка. Като прибавим и изискването за висше образование, най-много да си докараме още една наказателна процедура срещу страната с този закон. Аз мисля, че народните представители, като видят за какво става дума и като изслушат внимателно аргументите ни, или ще го преработят да стане работещ закон, или най-добре да не го приемат.
- Смятате ли, че ще ги убедите?
- С моя скромен житейски опит винаги съм срещал разбиране, когато е имало някакъв проблем. Но не винаги е имало решаване на проблема. Аз вярвам на това, което е написано. Има официално входиран проектозакон и той е във вреда на земеделския сектор и на българската икономика.
- Ако не го променят какво следва - трактори към жълтите павета ли?
- Не искам да си мисля в тази посока, защото вярвам, че ще решим проблема на масата на преговорите. Но ако се наложи да демонстрираме възможности и да показваме мускули и сила, в крайна сметка ние ще си защитим бизнеса. Не е проблем за нас, особено сега - не е работен сезон, машините може да ги докараме в София. Но си даваме сметка, че това няма да е никак добре по време на европредседателството да се хързулнат 500-600 трактора пред НДК или по жълтите павета. Аз съм много против да се стига до там, но, ако се наложи... Това го казвам, без въобще да искам да заплашвам някого. Моят апел към депутатите е малко да вникнат в текстовете на закона и да видят дали са обвързани с добри мотиви. Да се вгледат в текста, че горивото се изкарва извън, на полето, със съдове до 20 литра. И просто да си представят как на полето чакат 5 комбайна и още 5 трактора, като един резервоар на комбайн е от 800 до тон и 200, горе-долу по 800 литра са резервоарите на големите трактори. Та колко курса ще направим, с какво ще ги караме тубите? Има и една препратка с поправка в Закона за движение по пътищата, където ни пращат да ходим да зареждаме на колонките на други бензиностанции. Значи, от една страна ще затворим малките бензиностанции, които са по селата, защото не могат да отговорят на тези критерии, а от друга страна - трябва да ходим на големите бензиностанции да зареждаме. Да не забравяме, че има много тежък режим за придвижването на тежки и селскостопански машини по шосетата. Така че абсурдът е пълен, нещо не е донаправено както трябва и няма как да остане в този вид.
Коментари
Все още няма коментари!
Коментирай