Основните бухалки в държавата са прокуратурата, ДАНС и антикорупционната комисия и нищо не се е променило в Борисово-Пеевската държава. Това каза пред БНР разследващият журналист Николай Стайков, съосновател на Антикорупционния фонд.
Ще използвам казаното от колегата Стайков и в негова подкрепа ще представя един случай в Русе, където усещането за справедливост тотално се разминава със законността през призмата на съдебната ни система.
След два отказа, от Районна и Окръжна прокуратура, че законово нямам право да получа Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка на ОДМВР - Русе, единственият положителен ефект бе, че на част от доверилите се на правосъдната система у нас бе изпратено постановлението за отказ. Това се случва след разпореждане на зам. Окръжен прокурор наблюдаващият прокурор да изпълни задължението си и да уведоми потърпевшите за неговото решение.
За какво става въпрос?
Става въпрос за статия в Акцент.БГ от 14.08 2023 г. Калните предизборни борби започнаха с привкус на медиен рекет.
ОДМВР реагира на това своеобразно предупреждение и се самосезира, като образува преписка. Разпитани са лицата, посочени като засегнати от “дейността” на един претендиращ за журналист през миналата година. Важно е да се отбележи, че става въпрос за публични личности, които не се познават помежду си, и дават показания за изнудване по един и същи начин....
След отказ на управител на дружество да сключи договор със сайта за конкретна сума, Гюзелев е “заявил, че ще отрази в медийното пространство статии, които ще уронят престижа на дружеството и на управителя”, се казва в Постановлението на районния прокурор от 20.11 2023 г.
През август Гюзелев и неговият подопечен Кристиян Цонев се срещат със зам. кмет на община в област Русе. Иска се по същата схема отново сключване на договор за определена сума, месечно. “Гюзелев обяснил, че ако му се плаща редовно, ще публикува статии срещу когото кажат, а за общината ще пише само хубави неща... Кметът допълнил, че след направения отказ в сайта Анонс.БГ са били публикувани уронващи престижа му и този на общината неща, се казва в Постановлението.
Схемата се повтаря и в друга община с друг кмет и е направен отказ за сключване на договор, като разликата единствено е в показанията на кмета- че няма публикации, уронващи престижа му и този на общината.
Най-фрапиращ е случаят с управител на дружество. Гюзелев отива при него с искане за сключване на договор за 650 лв. месечно. След като отхвърля предложените 200 лева заявил, “че са медия, която може да публикува статии, уронващи престижа на дружеството и авторитета му. Няколко дни след срещата във въпросния сайт са били публикувани статии, уронващи авторитета на управителя”, става ясно още от прокурорското постановление.
Писмени обяснения били снети и от двама участници в предизборната кампания на партията на ген. Янев в Русе, на която в предишни избори Гюзелев е и бил и пиар /става ясно и видно от клипове в интернет пространството/.
Те са потвърдили пред разследващите полицаи, че и с тях се е случило същото- при отказ да платят няколко хилади лева за рекламна кампания, била публикувана в Анонс.БГ статия, която съдържала клевети и лъжи по отношение на тях... Преди срещата статията била свалена, а впоследствие- отново качена.
Всичко това районният прокурор оценява като достатъчно и добре свършена работа от страна на полицията, но не намира данни за извършено престъпление от общ характер... И не се налага събиране на нови.
Според наблюдаващия прокурор “за съставемерност на деяние е необходимо от обективната страна да бъде принудено друго лице да извърши или претърпи нещо, противно на волята му, като извършителят употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си. В настоящата преписка няма данни някой да е извършил, да е пропуснал или претърпял нещо противно на волята му.”, смята разследващия прокурор в Постановлението.
... По преписката не са отправяни заплахи, а са налице данни за предложения за сключване на договори, в които липсват данни за насилствени действия”.
В заключение в Постановлението се казва, че “деянието се субсумира като клевета, за което пострадалият трябва да възбуди тъжба до съда....
Някои неща в този случай наистина будят недоумение...
Каквито и членове да има в Закона, какъв е проблемът авторът на статията, в основата на която е възбудена полицейската проверка, да няма право да се запознае с Постановлението на прокуратурата?
Защо е било необходимо Окръжна прокуратура да нарежда на районния прокурор да си изпълни задължението и да уведоми гражданите, съвестно дали показания в полицията. Това се случва два месеца по-късно.
Защо са уведомени само част от подалите жалби по въпросната преписка, а не всички потърпевши, подали сигнал в полицията за изнудване?
Правилно ли разследващите полицаи са издали на два пъти предупредителни протоколи на Гюзелев и Цонев, след като не са извършили нищо нередно.Чл. 143. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., предишен текст на чл. 143 - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
Със сигурност откликналите за доказване на идентичен случай на изнудване няма повече да се занимават със случая, смъквайки тотално доверието си в правосъдната система, заявиха част от тях и показаха разочарованието си.
Небходимо е да се знае, че други, също така потърпевщи от тази схема, са предпочели да не свидетелстват, убедени в този “печален” резултат.
Със сигурност този случай показва, че между очакваната справедливост от гражданите и раздаваната законност от правосъдната система има пропаст.
И че излиза, че законността работи не в полза на гражданското общество и доверието с основание е загубено в правосъдната система.
Хора, чували ли сте за аналог на виа.грата, който е 3 пъти по-ефективен и напълно безопасен на всяка възраст, а и лекува мъжки болести. Лично го тествах и сега го препоръчвам на всички, мега готино нещо е, прочетете сами какво може:----->> mub.me/bioex