През 1789 г. преминалият осемдесетте години Бенджамин Франклин пише писмо, съдържащо известното мнение, че „в този свят нищо не може да се счита за сигурно, освен смъртта и данъците“. Франклин се е заблуждавал. Много данъци се избягват лесно и законно чрез простото средство да не се прави това, което поражда данъка, пише английският икономически журналист и колумнист на Financial Times Тим Харфърд.
Нашите градове са оформени от такова избягващо данъците поведение. Помислете за стройните къщи между каналите в Амстердам. Както Курт Колщедт и Роман Марс описват в „Невидимия на 99% град“, тези сгради се развиват в отговор на данъчен кодекс, който се фокусира върху фасадите към каналите. Мебелни подемници са били използвани, за да се заобиколят стръмните стълбища. Било е бъркотия, но хората са готови на доста усилия за данъчни облекчения. По-малко приятен пример за данъчно ефективна архитектура е зазиданият прозорец, често срещан в Лондон. Данъкът върху прозорците е въведен през 1696 г. и рязко повишен през 1797 г. На пръв поглед изглеждало, че е насочен към богатите, но също така е наказвал градската беднота в жилищните квартири, тъй като техните наемодатели просто са блокирали прозорците, за да спестят пари.
Жестокостта и грозотата на такъв данък са очевидни, но е имало и друга цена, по-малко очевидна, докато не се замислите: нито един от тези зазидани прозорци не е генерирал някакви данъчни приходи. Къщите не само са били грозни, мрачни и лишени от въздух, но също така са носели по-малко данъчни приходи, отколкото първоначално се е очаквало.
Икономистите наричат това „загуба за обществото“; когато хората изкривяват поведението си, за да избегнат данък, никой не печели. Избягващият данъци е в по-лошо положение, защото избягването струва скъпо. Данъчните власти са по-зле, защото данъкът не се плаща.
Стара френска поговорка гласи, че изкуството на данъчното облагане е „да оскубеш гъската така, че да получиш най-много пера с най-малко съскане“ (приписва се и на френски финансов министър отпреди няколко века – бел. прев.) Но опитът с холандските къщи по каналите и данъка върху прозорците подсказва нещо друго: изкуството на данъчното облагане е да се оскубят тези пера, без гъската да еволюира в птица без пера, освен ако това не е търсеният ефект, разбира се.
През 1698 г. Петър Велики изисква от руските благородници да закупят „жетон за брада“, ако искат да запазят брадите си. Целта, изглежда, е била не толкова да се съберат приходи, колкото да се тласне руското благородство към гладко избръснатата мода на Западна Европа. (Историята е разказана от Майкъл Кийн и Джоел Слемрод във възхитителната книга „Бунтове, мошеници и приходи“.)
Много правителства са предоставяли данъчни стимули за раждане на деца. Един тромав начин, въведен в Австралия през 2004 г. на бърза ръка, доведе до рязък спад на раждаемостта в деня преди бонусът за бебета да влезе в сила, тъй като цезаровите сечения и индукциите бяха отложени.
За съжаление, най-лесният начин да спечелите данъчно облекчение е да направите някаква промяна на хартия. Правителствата отдавна предлагат данъчни стимули с надеждата да насърчат бизнесите да се преместят, но е твърде лесно да се прехвърлят счетоводните печалби в търсене на ниски данъци, като същевременно се оставят фабриките и офисите да останат там, където са.
Алтернатива е да се прибегне до правни маневри. Доматите плод ли са или зеленчук? Jaffa Cakes сладкиши ли са или бисквити? Отговорът изглежда е: това, което влече по-малко данъци. Доматите са данъчно ефективни зеленчуци (според мнение на Върховния съд на САЩ от 1893 г.), а Jaffa Cakes са данъчно ефективни сладкиши (според трибунал в Обединеното кралство от 1991 г.)
Моделът за намаляване на данъците от правителствата, независимо дали го знаят или не, е съкращаването наполовина на вносните мита върху чая от британския премиер Хенри Пелъм. През 1745 г. Пелъм сваля митото върху чая от повече от 100 процента на около 50 процента. Резултатът: по-малко контрабанда, утрояване на легалната търговия с чай и по-високи данъчни приходи. Тъй като англичаните са почнали да варят повече вода за чай, смъртността намалява, според изследване на икономистката Франциска Антман.
Това е невероятен резултат за властите, които понижават данъците: по-малко престъпност, по-малко болести, повече данъци и повече чай. Уви, както отбелязват Кийн и Слемрод, има малко възможности да копирате Пелъм. „Неговият триумф се превърна в напразно усилие за поколенията… има малко доказателства, че основните данъци по света биват над нивата, при които приходите биха се увеличили чрез намаляване на ставките.“ В случай на изключения като цигарите, имаме основателни причини да не следваме примера на Пелъм.
След като изследвах спектъра на избягването на данъци - от каналите до Jaffa Cakes - извличам три урока.
Първо, данъците формират поведението. Правителствата биха могли да направят повече, за да използват данъчните стимули за добро и да обръщат твърде малко внимание на губещите изкривявания, които данъците могат да причинят.
Второ, ако искате да обложите с данък нещо като доходи или разходи - а повечето правителства го правят - тогава направете данъка възможно най-широкообхватен. Обществото не печели от съдебните решения като това дали доматите са зеленчук.
Трето, дори силата на данъчния стимул има граници. Бременните австралийки отлагаха ражданията с часове, но не и с месеци. Холандските къщи по каналите ставаха високи, но холандците не построиха небостъргачи през 17-ти век.
Когато данъкът върху наследството беше премахнат през 1979 г. в Австралия, някои умирания в Австралия бяха отложени - или поне регистрацията на смъртните случаи - по много ефективен от данъчна гледна точка начин. Разбира се, отлагането беше само с няколко дни. Франклин може и да е сгрешил за данъците, но смъртта не можеш да измамиш толкова лесно.
Коментари
Все още няма коментари!
Коментирай