Неправителствената организация "Антикорупционен фонд" публикува седем въпроса към главния прокурор Иван Гешев по приключилата прокурорска проверка на заменките в казуса "Апартаментгейт" с копие до изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) Галя Димитрова.
Уважаеми господин Гешев,От сигналоподателите от Гражданско движение БОЕЦ разбрахме за постановлението от 25.02.2021 г., с което Върховна касационна прокуратура (ВКП) потвърждава отказа на Специализирана прокуратура, потвърден и от Апелативна прокуратура - София, за образуване на досъдебно производство срещу господин Цветан Цветанов по случая "Апартаментгейт".
1. От постановлението става ясно, че проверките на НАП не са открили никакви нарушения в дейността на строителя "Артекс инженеринг" АД. От журналистическите разследвания обаче стана ясно, че фирмата продава апартаментите си в няколко сгради в столичния район "Изток" на цени в диапазона от 2600 до 3500 евро на квадрат. Как тогава прокуратурата и НАП биха обяснили факта, че същият "Артекс" е сключил освен тази замяна и сделки с няколко високопоставени политици на четири пъти по-ниски цени, документирани в съответните нотариални актове?
2. С постановлението се потвърждава, че размяната на недвижима собственост между строителя и Цветан Цветанов на данъчна оценка, при сериозно разминаване с пазарните цени (най-малко двойно), е напълно законна практика. В постановлението е цитирана "експертиза на лицензиран оценител към Агенцията по приватизация", но не става ясно кой и кога е възложил и платил експертизата, кой е експертът и какви са неговите заключения. Същевременно, ако размяната е била осъществена на пазарни цени, г-н Цветанов е трябвало да плати поне два пъти повече, отколкото е платил по известните ни официални документи. Как бихте обяснили това разминаване и как така се оказва, че сумата за доплащане е точно колкото са декларираните спестявания на разследваното лице?3. Още един важен въпрос при тези заменки на "старо" срещу "ново" строителство - как според Вас е законна тази типична схема за избягване на плащането на задължителния данък добавена стойност в този случай? И ако това е законно, какви биха били загубите за бюджета, ако от сега нататък всички строителни предприемачи започнат да прилагат тази схема?
4. В постановлението на ВКП се цитира проверка на НАП, според която сумите, платени по сделките, отговарят на доходите, които политиците декларират. Това обстоятелство е известно от самото начало на скандала. Възниква въпросът това ли е единствената проверка, въз основа на която НАП е направила извод за липса на нарушения? Доколко детайлна е била тази проверка? Защо в този случай не са назначени стандартните в практиката на НАП оценителски експертизи? Защо не са изследвани хипотезите за сделки между "свързани лица" по смисъла на Закона за ДДС?
5. Ако господин Цветанов и останалите замесени в скандала политици действително са получили апартаменти на цени няколко пъти по-ниски от пазарните, не са ли се поставили те във финансова и друга зависимост от строителя, който им е предоставил тези апартаменти? Изследвани ли са евентуални съмнения за корупционни престъпления и търговия с влияние?
6. Изследвано ли е как се съотнася платената преференциална цена спрямо законодателната поправка в Закона за устройство на територията, станала известна като поправката "Артекс", за която същите политици са гласували? Актуалността на този въпрос се изостря предвид двукратното произнасяне (през лятото на 2019 г. и през есента на 2020 г.) на два различни състава на Административен съд - София, че тази поправка все пак се прилага за строителството на небостъргача "Златен век".7. И накрая, може би най-шокиращото за нас в тази важна триинстанционна проверка - защо никъде в документите не се съобщава за дори една извършена проверка на място? Така няма никаква информация каква е стойността на обзавеждането на заменените имоти (в частност сградата на ул. "Латинка" №8), включително на прилежащия частен асансьор, както и видимите отвън охранителни системи. Не е ясно дори каква е реалната площ и строителни параметри на жилището и дали не става дума за феномена "общи тераси за частно ползване", познат ни от имотните скандали от 2019-а година, или за другия широко познат феномен "етаж в покрива", а точно това се вижда от публичнодостъпните сателитни снимки.
Г-н Главен прокурор,
В направените проверки на поверената ви прокуратура не виждаме да са направени усилия за разсейване на основателните съмнения, че в скандала "Апартаментгейт" става дума за многократно по-скъпи имоти в най-луксозния сегмент на пазара, маскирани по документи като нещо много по-скромно. Всички тези наши въпроси явно ще останат без отговор, след като проверката в тази си част на практика е приключила. За нас като гражданска организация остава единствено да задаваме въпросите, на които българската прокуратура или не иска, или не може да даде отговор.
Коментари
Все още няма коментари!
Коментирай