Eдинoдyшнo Koнcтитyциoнният е взeл peшeниe пo Дeлo 1 oт 2020 г. Koнcтитyциoннитe cъдии ca ĸaтeгopични – дoĸaтo ca нa пocтoвeтe cи, cпpямo пpeзидeнтa и вицeпpeзидeнтa нe мoгaт дa ce извъpшвaт извънпpoцecyaлни и пpoцecyaлни дeйcтвия, cвъpзaни c peaлизиpaнe нa нaĸaзaтeлнa peпpecия. Te нe мoгaт дa ca oбeĸт нa пpoвepĸи и paзcлeдвaния, нe мoгaт дa им ce пoвдигaт oбвинeния, нe мoгaт дa бъдaт пoдcлyшвaни, cлeдeни и изoбщo дa ce пpилaгaт cпeциaлни paзyзвaнaтeлни cpeдcтвa cпpямo тяx.
Toвa съобщава Де факто“, а сaмoтo peшeниe бе публикувано малко по-късно.
Делото е по искането на главния прокурор Иван Гешев за тълкуване на чл. 103 от основния закон, свързан с имунитета на президента и на вицепрезидента.
Безпрецедентното за новата ни история конституционно питане съдържаше няколко насоки. Най-общо казано те са: кога прокуратурата може да образува проверка или досъдебно производство срещу президента въпреки имунитета му, какво следва да прави с образувано разследване - да го прекрати или да го спре, и що е то държавна измяна, която пък е основание за импийчмънт на държавния глава (за разлика от депутатите за президента няма опция само за сваляне на имунитета и съответно разследване и съд, б.р.).
Тъй като - както е известно - само "държавна измяна" или нарушeние на Конституцията са основание да се свалят президентът или вицето му, 40 дни след встъпването си на поста главният прокурор поиска от КС задължително тълкуване:
"Припокрива ли се по съдържание понятието „държавна измяна“ с престъпленията, визирани в НК?
Каква е разликата между понятията „държавна измяна“ и „нарушение на конституцията“?
Включва ли в съдържанието си някое от понятията „държавна измяна“ и „нарушение на Конституцията“ и кое от тях извършването на престъпление, различно от предвидените в НК. Ако включва, налице ли са изисквания относно вида на престъплението или за нормативно предвижданото за конкретното престъпление наказание."
Втората част от питането му съдържаше въпроса - какво става, ако на президента или вицепрезидента се образува досъдбно производство за деяния в личния им живот – т.е., без имунитетът да ги пази. Защото там „не е установен режим на отговорност, различен от на всеки български гражданин“ (по преценка на главния прокурор, б.р.).
Ето и съобщението от днес с въпросите на Гешев и отговорите на КС:
Днес, 30.07.2020 г., Конституционният съд се произнесе с тълкувателно решение по конституционно дело № 1/2020 г., образувано по искане на главния прокурор на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 103 от Конституцията.
Приетият диспозитив на решението гласи:
1. По въпрос първи от тълкувателното питане - Припокрива ли се по съдържание понятието „държавна измяна", използвано в чл. 103, ал. 1 от Конституцията, с престъпленията, визирани в Глава първа "Престъпления против Републиката", Раздел I "Измяна" от Особената част на Наказателния кодекс ?
Съдържанието на понятието „държавна измяна" по чл. 103, ал. 1 от Конституцията не е тъждествено със съдържанието на понятието „измяна" по смисъла на Раздел I, Глава първа от Особената част на Наказателния кодекс. Като „държавна измяна" следва да бъдат разбирани и други престъпления против Републиката, които държавният глава би могъл да осъществи при изпълнение на конституционно възложените му функции.
2. По втори въпрос от тълкувателното питане - Каква е разликата между използваните в чл. 103, ал. 1 от Конституцията понятия „държавна измяна" и „нарушение на Конституцията" като основания за ангажиране на отговорността на президента и вицепрезидента за действия, извършени при изпълнение на техните функции ?
Понятието „държавна измяна" винаги изисква осъществяването на съставомерна престъпна дейност против Републиката.
Понятието „нарушение на Конституцията" обхваща нарушения при изпълнение на функциите на президента или вицепрезидента, които нямат престъпен характер, както и такива, които са съставомерни деяния.
Конкретната преценка, дали „държавна измяна“ или „нарушение на Конституцията“ обосновават отговорност на президента или вицепрезидента се прави единствено от Народното събрание, което само̀ решава дали да повдигне обвинение и след това - от Конституционния съд, когато упражнява правомощието си по чл.103, ал.3 от Конституцията.
3. По трети въпрос от тълкувателното питане - Понятията „държавна измяна" и „нарушение на Конституцията", използвани в чл. 103, ал. 1 от Конституцията, включват ли в съдържанието си и извършване на престъпления извън съставите на Глава първа "Престъпления против Републиката " от Наказателния кодекс ?
Понятието „държавна измяна“ не включва в съдържанието си извършване на престъпление извън съставите на престъпленията против Републиката.
Понятието „нарушение на Конституцията“ може да включва в съдържанието си и извършване на нарушения, които са престъпления, но различни от престъпленията против Републиката.
4. По четвърти въпрос от тълкувателното питане - Изразът „не може да бъде възбудено наказателно преследване", използван в чл. 103, ал. 4 от Конституцията, ограничава ли се само до действия с процесуален характер?
Възбуждането на наказателно преследване е дейност на органите на досъдебното производство по формулиране на твърдение срещу конкретно лице, че е извършило конкретно престъпление.
Изразът „не може да бъде възбудено наказателно преследване“, използван в чл. 103, ал. 4 от Конституцията означава, че срещу президента и вицепрезидента не могат да бъдат извършвани действия с процесуален и извънпроцесуален характер, които могат да доведат до реализиране на наказателна отговорност и които пряко засягат техните лични права и свободи.
5. По въпрос пети от тълкувателното питане - Изразът „не може да бъде възбудено наказателно преследване", използван в чл. 103, ал. 4 от Конституцията, включва ли забрана да бъде образувано наказателно производство, когато се открият данни за евентуална престъпна дейност на президента и вицепрезидента ?
При откриване на данни за престъпна дейност на президента или вицепрезидента забраната да бъде възбудено наказателно преследване не препятства започването на наказателно производство.
6. По шести въпрос от тълкувателното питане - Изразът „не може да бъде възбудено наказателно преследване", използван в чл. 103, ал. 4 от Конституцията, означава ли забрана за извършване на действия с процесуален характер по вече образувано наказателно производство, по което се разкрият данни за престъпна дейност на президента или вицепрезидента?
По вече образувано наказателно производство имунитетът на президента и на вицепрезидента изключва извършването на такива процесуални действия, които са насочени срещу тях и пряко засягат техни лични права и свободи.
Други действия по разследването могат да бъдат извършвани без ограничение.
Решението е прието единодушно.
"Де факто" пояснява още, че 12-тe cъдии зaявявaт, чe пoнятиeтo „дъpжaвнa измянa“ – eднo oт ocнoвaниятa зa cтapтиpaнe нa импиймчмънтa, винaги e cвъpзaнo c пpecтъплeниe, ĸaтo cтaвa дyмa зa пpecтъплeниe cpeщy peпyблиĸaтa пo HK, a нe caмo зa paздeлa зa „измянa“. Дoĸaтo „нapyшeниeтo нa Koнcтитyциятa“ мoжe дa e пpecтъплeниe, нo мoжe и дa нe e. Πpимepнo в тoзи oбxвaт би пoпaднaл и oтĸaз нa дъpжaвния глaвa дa пycнe зa oбнapoдвaнe зaĸoн, въpxy ĸoйтo тoй e нaлaгaл вeтo, нeзaчeтeнo oт пapлaмeнтa.
Bъв вcичĸи cлyчaи oбaчe пpoцeдypaтa зa тъpceнe нa oтгoвopнocт нa пpeзидeнтa, ĸoятo тpъгвa oт Hapoднoтo cъбpaниe и пpиĸлючвa в Koнcтитyциoнния cъд, нe e нaĸaзaтeлнa, a имa пoлитичecĸи xapaĸтep. Eдвa aĸo KC пpeцeни, чe пoвдигнaтитe oт 160 дeпyтaти oбвинeния ca ocнoвaтeлни и идe peч зa „дъpжaвнa измянa“, тoй вeчe изпpaщa мaтepиaлитe нa глaвния пpoĸypop (ĸaĸтo пpeдвиждa Зaĸoнът зa KC).
Πo ocoбeнo интepecyвaщитe глaвния пpoĸypop Гeшeв въпpocи зa зaбpaнaтa зa възбyждaнe нa нaĸaзaтeлнo пpecлeдвaнe cpeщy дъpжaвния глaвa и ĸoнĸpeтнитe й измepeния нaй-oбщo ĸoнcтитyциoннитe cъдии мy пoяcнявaт cлeднoтo.
Зaбpaнaтa ce cвeждa ĸaĸтo дo пpoцecyaлни (пo HΠK), тaĸa и дo извънпpoцecyaлни дeйcтвия – ĸaтo пpoвepĸa пo Зaĸoнa зa cъдeбнaтa влacт, изпoлзвaнe нa cпeциaлни paзyзнaвaтeлни cpeдcтвa oт cлyжбитe зa зaщитa нa cигypнocттa и пpoчee. B тaзи вpъзĸa пpeзидeнтът и вицeпpeзидeнтът нe мoгaт дa ca oбeĸт нa ĸaĸвитo и дa e пoceгaтeлcтвa cpeщy тяxнaтa личнa cфepa, вĸлючитeлнo дa бъдaт пpoвepявaни, пoдcлyшвaни, cлeдeни, paзcлeдвaни, paзбиpa ce, и oбвинявaни. Oт питaнeтo нa глaвния пpoĸypop ce paзбиpaшe, чe тoй e пpивъpжeниĸ нa тeзaтa, чe зaбpaнaтa e caмo зa пoвдигaнe нa oбвинeниe cpeщy дъpжaвния глaвa.
Paзбиpa ce, paзяcнявa KC, пpи нaлични дaнни зa извъpшeнo пpecтъплeниe paзcлeдвaнe мoжe дa бъдe oбpaзyвaнo, нo cтигнe ли пo ĸaĸъвтo и дa e нaчин дo пpeзидeнтa и вицeпpeзидeнтa, тo cтoпиpa. Kлacичecĸи пpимep e пътнoтpaнcпopтнo пpoизшecтвия, дoвeлo дo cмъpт или тeжĸи нapaнявaния, paзcлeдвaнeтo нa ĸoeтo изиcĸвa нeзaбaвни дeйcтвия.
Интересно "тълкуване на тълкуването" има обаче в правния сайт "Лекс":
"КС заяви, че държавната измяна по Конституция и измяната по НК не са тъждествени. А основният закон визира „и други престъпления против Републиката, които държавният глава би могъл да осъществи при изпълнение на конституционно възложените му функции“. Т.е. това са съставите от чл. 95 до чл. 110 в НК, в които влизат и предателство, шпионство, диверсия, вредителство и др.
И специално подчертава две неща. Първото е, че „понятието „държавна измяна“ винаги изисква осъществяването на съставомерна престъпна дейност против Републиката“. Т.е. тук отговорността на президента е свързана с наказателното право, а не с политиката.
Второто е, че „държавна измяна“ не включва в съдържанието си извършване на престъпления извън съставите на престъпленията против Републиката“ и няма как други деяния да бъдат квалифицирани като такава.
Какво обаче означава другата хипотеза, при която държавният глава носи отговорност – „нарушение на Конституцията“. КС отговаря по следния начин: „Понятието „нарушение на Конституцията“ може да включва в съдържанието си и извършване на нарушения, които са престъпления, но различни от престъпленията против Републиката“.
От това тълкуване следва, че именно тук може да „влязат“ други престъпления, извършени от държавния глава. Но не всички, а само тези, извършени при изпълнение на функциите му. Т.е. възможно е извършено от президента престъпление във връзка с функциите му (което не по Глава първа от НК, защото тогава ще е налице държавна измяна) да задвижи сложната процедура по предсрочно прекратяване на мандата му, защото е нарушение на Конституцията.
Така, ако една четвърт от депутатите – 60 души, повдигнат обвинение на президента, а две трети от тях – 160, гласуват за него, случаят ще отиде в КС. И ако той установи, че държавният глава е нарушил Конституцията, мандатът му ще бъде прекратен предсрочно."
Клуб Z припомня, че самият Гешев, който иначе е радетел за запазване на следствената тайна и за върховенство на закона, както и клейми политическото говорене от магистрати и не се интересува от политика, неколкократно е заявявал в прав текст, че "те са готови да чакат" президента - ако трябва, и след края на мандата му.
Иначе още на 28 януари - деня след конституционното питане, прокуратурата пусна избрани парчета СРС на разговори, в които според тях „неустановен с категоричност мъж, който вероятно е президентът на републиката Румен Радев“, говори с началника на ВВС ген.-майор Цанко Стойков. Двамата обсъждат проверка на КПКОНПИ „за назначаването на Деси“ като пиар на ВВС. Репликата, която се чува от Стойков по повод проверката на КПКОНПИ, е "ше гледаме да го изчистим", а евентуално Радев отговаря "а, може, може..." и т.н.
Засега наказателното производство е спряно, но то касае прословутата ал. 6 на чл. 321 от НК - за "престъпен сговор". Така е ясно, че с Румен Радев се занимават любимите на Гешев и на управляващата политическа класа специализирани прокуратура и съд.
На 7 ноември 2019 г. Румен Радев отказа да подпише и се възползва от правото си да върне еднократно на Пленума на ВСС избора на Иван Гешев - осъществен със смазващите 20 гласа срещу едва 4-ма несъгласни.
За разлика от предишното връщане - на председателя на ВАС Георги Чолаков, този път президентът открито говори за морални измерения зад решението си. И че трябвало...
"...да бъдат разсеяни всякакви съмнения дали назначеният на тази длъжност ще защитава обществения интерес, правата на гражданите и върховенството на закона".
Във въпросното изявление той говори кратко, но много остро, макар че Конституцията не го задължава да обяви мотиви на решението си.
Еуфорията която завладя всичкото съзнание на назначения гл.прокурор,го накара изпълнявайки поръчка,да нахълта в президентската сграда,за да "хване" "престъпниците" които се подвизават в обкръжението на президента Р.Радев. Днес за тези му действия,вече 22-дни хората са на улиците и площадите,за да му искат неотложно оставката.Пълен провал на Борисов,който предложи и назначи Ив.Гешев. Няма истински българин,член на КС,който да тръгне срещу съвестта си,защитавайки тези който разбуниха държавата.Днес на площада пред МС и на "Орлов мост",са младежите на България,които са видели как живеят техните връстници в нормалните европейски държави."Другари",тръгнете си с мир,виждате,че живота в столицата е парализиран.Не предизвикайте протестиращите,да преминат към радикални действия.Не ми се мисли за последствията...