Проф. Белоев, в навечерието сме на началото на новия сезон от работата на Общинския съвет. Как оценявате работата на местния парламент досега, преди ваканцията?
Според мен не би трябвало да разделяме работата на общинския съвет на сезони, но е факт, че имаше прекъсване през лятото. Това не означава, че дейността по този начин трябва механично да се разделя.
Вече 8 месеца ние работим и мога да заявя задоволството си от тока как се работи. В началото имаше опасение, че многото групи ще доведат до много голям разнобой, но това показа и предимства. Повечето мнения водят до по-добрите решения. При решаване на който и да е въпрос, решаването му е добро или не толкова добро, все пак сме хора и независимо, че сме повече и вероятността да е правилно е по-голяма, не е изключено да се е случвало и обратното.
Но със сигурност усилията ни трябва да бъдат насочени поставяните въпроси да бъдат решавани по най- добрия за гражданите начин. Както и резултата от произтичащите след решенията действия.
Наложихме един добър стил на работа. Усилията ни се съсредоточиха в комисиите. А по време на сесията да се действа конструктивно, да не се превръща в говорилня. Наложи се няколко пъти да провеждаме няколко пъти заседания на комисии, тъй като имаше спорни въпроси с цел те да бъдат изчистени и на сесията да се влезе с ясни концепции и виждания. На сесията просто се узаконяват направените и дебатирани вече предложения.
От начина, по който ръководите сесиите и като цяло работата на общинския съвет, са доволни и старейшините, медиите, които отразяват дейността ви, предвид по-краткото време на тяхното провеждане. Вероятно дебатите в комисиите са достатъчно задълбочени и ползотворни, но пък липсва атмосферата на обсъждане и публичността /не казвам, че я няма/ по време на сесия…
Добре е да разделим обсъжданите въпроси на няколко групи. Има рутинни въпроси, които трябва да бъдат узаконени. При тях няма нужда от сериозни дебати-за брой паралелки в детски градини, УПИ-та и др. въпроси, които са рутинни.
Но има и такива, които представляват широк обществен интерес. Примерно с газстанцията в „Здравец”, със Спортната зала, с общинските медицински дружества и др. Дебати по такива теми се водят и в комисиите, много пъти се изисква допълнителна информация както от общинска администрация, така и от вносителите. Таза по-лесно и по-правилно съветниците да вземат съответното решение. Лично аз съм доволен, когато успяваме да постигнем консенсус и повече старейшини подкрепят едно или друго решение. Това е доказателство, че решението е взето правилно.
Но е нормално и виждате, че има въпроси, които разделят групите в Общинския съвет. При заседания, в които се породят спорни теми, председателите или представители на тези групи изразяват публично в зала своите различия или основания да не подкрепят едно или друго решение. Знае се, че сесиите се излъчват по телевизии и се отразяват от доста медии…
За съжаление, независимо от всичко това, русенци не проявяват достатъчна заинтерисованост /дори някои нямат представа за съществуването на Общински съвет, независимо че са избирали общински съветници/, което е явно национална черта.
Но да се върнем за работата на общинския съвет, от работата досега остава едно усещане, че се гласуват и приемат предложенията, в зависимост от това Кой ги предлага. Не е толкова важно значението на предложението, а от кого е направено…?
Ще се върна на това, които говорих в началото. Даден въпрос или е добър за Русе и Русенци, или не е. За мен няма значение кой е вносител, стига да води до положително развитие на дадения проблем. …
Говорим за практиката, за фактите. Виждаме, че в определени ситуации, които не са рядкост, съветниците се интересуват най-вече кой е вносителят или кой е направил предложението….Това се явява определящо за начина на гласуване…?
Всеки един от общинските съветници може да реагира за всеки въпрос, който се разглежда. Смятам, че водещото при гласуване трябва да е интереса на гражданите. Всеки един от нас, който постъпва различно, би трябвало да се чувства отговорен пред своите избиратели. Но сигурно има и такива моменти, след като задавате този въпрос.
Не може и няма как единствено и само „добрите” хора да внасят правилните решения. Много от въпросите, които разглеждаме, се внасят от кмета и от общинска администрация. Внасят се въпроси и от общински съветници. Считам, че добрите предложения са намирали необходимата подкрепа и са ставали решения…
Местният парламент е умалено копие на Народното събрание. Виждаме че и там, както и тук, има около една трета от състава да са активни и посветени в работата на общинския съвет и компетентни при вземане на едно или друго решение. Не са малко и онези, които са дежурни пред камерите, изказват се просто да бъдат някъде забелязани… Не смятате ли, че би било добре да се въведе идеята всеки общински съветник някъде /страница на Общинския съвет във фейсбук или тази, която я има, всеки един да публикува какво е питал, кога се е изказал, за да могат избирателите да решат в следващия мандат кого да подкрепят?
Много точно казано… Както в Народното събрание могат да бъдат посочени народни представители, които за 4 години не са се изказали нито един път и не са взели участие в нищо, тук е същото. Най-вече председателите на групи са длъжни да вземат отношение, изказват се от името на групата. В определени случаи това се прави и от упълномощени съветници. Ако ние искаме старейшините да бъдат много активни и да се изказват, то сесиите трябва да продължават по един- два дни, за да може всички да се изказват /това го казвам в рамките на шегата/.
Общинският съветник трябва най-вече да е сред избирателите си, до познава техните проблеми. Това се постига с приемните за граждани, на които се осъществява тази връзка. Както и при обсъждане на въпроси, които касаят територии, граждани и др., е необходимо да се види за какво става въпрос. Това се представя на комисия, където би трябвало и има дебат по темата. Задължение е на общинския съветник да се е запознал с предлаганите материали за разглеждане, които се предоставят на всички предварително и достатъчно рано. ..
Г-н Белоев, колко според Вас са общинските съветници, които са запознати добре със състоянието на въздуха над Русе?
Това е проблемът, с който, както казахте, ще сложим началото на новия сезон. В последните дни сме свидетели на системно замърсяване на въздуха в Русе. Много сигнали са подадени от граждани….
Всъщност се повтаря ситуацията от миналата година, когато бяха подадени около 400 сигнала в навечерието на първия учебен ден….
Да, ситуацията се повтаря, но явно проблемът ескалира и след като бе поставен на заседание на Комисията по екология и земеделие, като след обсъждане в четвъртък на Председателски съвет, на сесията в понеделник като първа точка ще бъде нейното гласуване и приемане.
Кметът, заместниците му и отговорните институции, са предприели срещи, разговори, включително и от моя страна, за да бъде прекратено това замърсяване завинаги. Беше публикувано и писмо на кмета до Прокуратурата.
Общинският съвет на сесията ще декларира твърдото си становище за решаване на този проблем и ще подкрепи всички действия в тази посока. Трябва да се уточни каква апаратура за замерване е необходима, дори да бъде привлечена отвън… Но едва ли има някой, който да смята и да чака такава лаборатория да каже, че въздухът е замърсен. Този парлив за русенци проблем трябваше да бъде решен много по-рано, а не протестите да инициират търсенето на решение.
Г-н Белоев, не трябва ли областният управител като представител на държавата /контролните органи в Русе са структури на държавни институции/ да участва активно в решаването на този проблем, още повече че натрупа опит и въздействие над тях в последно време?
Абсолютно всички и всеки един, който има отношение и може да съдейства за решаването на въпроса, трябва да се включи. Това е проблем на абсолютно всички русенци. И аз съм потърпевш, и аз съм гражданин на Русе. Има един- единствен изход- решаването на този проблем. Това е въпрос, който и на Председателския съвет вчера ни обедини, че трябва да бъде незабавно и окончателно решен. Кметът Стоилов информира за направеното до момента и за предстоящите днес други срещи с институциите, като информацията ще бъде обявена и на сесията.
Едно със сигурност трябва да стане ясно- въздухът над Русе трябва да е чист. Никой не е против едно или друго предприятие, против един или друг инвеститор. В Европа има много по-вредни производства, в непосредствена близост до големи населени места /рафинерията на ОМV до Виена/, но тези огромни производствени комплекси спазват еконормите и законите на съответната страна.
Коментари
Все още няма коментари!
Коментирай