Сделката за `Дунарит` отново е блокирана по искане на фирма на Пеевски

Сделката за `Дунарит` отново е блокирана по искане на фирма на Пеевски
Публикация   18:37     25 Авг, 2016 /     akcent.bg   /     988

Конкурентът "Емко" вече е внесъл 15 млн. лв. за увеличение на капитала. Но кредиторът офшорка го спря през съда

В момента собственици на "Дунарит" са "Кемира" с 99.5% и управителят й Асен Бабански с остатъка. През пролетта той прогнозира пред "Капитал", че ако сделката с "Емко" пропадне, вероятно "Дунарит" ще стигне до фалит.

Комисията за защита на конкуренцията след продължили половин година протакания и сменено ръководство пусна сделката за "Дунарит" преди дни. Но битката между ръководството и преките акционери (които са подкрепяни от банкера Цветан Василев) и заложения кредитор "Виафот инвестмънт България" (което е контролирано от Делян Пеевски) очаквано се пренесе в Търговския регистър, пише "Капитал".


  Обявеното намерение конкурентът на русенския военния завод "Емко" да придобие контрол чрез увеличение на капитала с 60 млн. лв. беше заявено за вписване в понеделник. Надеждите за приключване на сагата обаче явно са били прибързани и от насрещния лагер първо направиха опит чрез молби до Агенцията по вписванията да забавят процедурата, а после и чрез определение на Софийския градски съд успяха да спрат вписването заради иск, с който оспорват легитимността на общото събрание на "Дунарит".

  Спорът Василев - Пеевски е за разпределение на един от големите активи от наследството на КТБ - русенското предприятие за мини, артилерийски и авиационни боеприпаси има приходи за миналата година от 91 млн. лв. Желаещият да го купи - "Емко", има продажби за 150 млн. лв.

Още по темата

Оръжейното обединение между "Емко" и "Дунарит" вече е възможно

Новата КЗК смени позицията си и русенският завод на Цветан Василев може да бъде купен от конкурента Емилиян Гебрев

18 авг 2016

Няма Техно, всичко е мое

Под контрола на Делян Пеевски "Техномаркет" спря да плаща наеми за магазините си и се обяви за техен собственик

24 юни 2016

Едоардо Миролио замразява новите си инвестиции в България

Италианският бизнесмен с български паспорт започва свои проекти в Беларус и Молдова

31 май 2016

Ако сделката за "Дунарит" пропадне, вероятно ще се стигне до фалит

Изпълнителният директор на "Хедж инвестмънт България" Асен Бабански пред "Капитал"

13 апр 2016

КЗК се направи на съд и зае страна в битката за "Дунарит"

С безпрецедентно определение регулаторът блокира опита на Цветан Василев да продаде оръжейния завод на конкурента му "Емко"

4 апр 2016

Докато уж се оттегля, Пеевски купи "Техномаркет"

Въпреки деклрациите на депутата, че се отказва да прави бизнес в България, той финализира покупката на веригата

31 мар 2016

Още една банкерска изповед от Белград

В поредното си интервю Цветан Василев втвърди тона срещу Делян Пеевски и показа списък с поискани от депутата бизнеси

22 фев 2016

 

  От сега внесеното заявление на "Дунарит" става ясно, че още на 29 януари 2016 г. е проведено общо събрание, на което са поканени и са присъствали и двата акционера - управляваното от Асен Бабански "Кемира" (99.5%) и самият Бабански като физическо лице. Тогава е взето решение да се увеличи капиталът, под условие че притежаваното от Емилиян Гебрев "Емко" запише всички нови 60 млн. акции по номиналната им стойност 1 лв. Сега капиталът на военния завод е 8 млн. лв., което значи, че след операцията новият акционер би имал 88%.

  Към заявлението е прикачено и решението на КЗК от 11 август, с което е разрешена сделката, а също и доклад на съвета на директорите на "Дунарит", чрез който се обосновава защо увеличението става под условие. От него се разбира, че инициатор на сделката е "Кемира" и тя цели да набави свежи средства за погасяване на задължения към кредитори. А също и че настоящите акционери нямат интерес и възможност да участват в увеличението. Представен е и документ, че към 19 август "Емко" вече е превело 15 млн. лв. по набирателна сметка на дружеството.

  Още същия ден в Търговския регистър се появява и обяснителна записка, подадена от Роман Венев като пълномощник на офшорката Viafot Limited. Компанията от Британските Вирджински острови е собственик на "Виафот инвестмънт България", което според представените от него документи е придобило от Едуардо Миролио вземания от "Дунарит" за 24.5 млн. евро и от пролетта опитва да се впише като заложен кредитор на негово място. Цесията е от 14 март, което съвпада по време и с финализирането на другите сделки между Миролио и Пеевски, чрез които депутатът от ДПС изкупи неговите 50% в "Техномаркет" и 5% в "Булгартабак".

  Венев моли да не се вписват решенията на общото събрание с два основни аргумента. Единият е, че са платени само 15 млн. лв., а не 60 млн. лв., а другият е, че решението да отпаднат правата на акционерите и капиталът да бъде записан от "Емко" не е обявено. Тази аргументация е доста странна и слаба. Първо, по неясни причини заявлението е подадено не от името на българското "Виафот", а от офшорния собственик, т.е. не е ясно какъв е правният интерес. Да не говорим, че за дружество кредитор няма никаква логика да спира увеличение на капитала, което би увеличило шансовете му да си получи парите. Затова и най-вероятната цел на писмото е по-скоро да манифестира позиции и да създава заетост по партидата на дружеството и да се забави вписването - тактики, които бяха въведени още по време на акционерните войни в "Петрол" между Митко Събев и Денис Ершов, които ползваха регистъра като чат взаимно да се обвиняват в източване.

  В същият дух и ден по-късно адвокатите на "Дунарит" отговориха с тяхна контрадекларация. Там те обясняват, че заявлението на "Виафот" не трябва да се разглежда по редица причини, най-малкото защото то няма основание да е заявител, Венев не е представил пълномощно, а дори изразяват и съмнение, че е подадено от него, като представят спесимени от подписи от предишни негови вписвания, които наистина видимо се различават от този под последния документ. По същество те също атакуват аргументите му. Следва и още едно писмо от Венев, в което като цяло няма нова информация, а само се затвърждава настоятелният тон с пасажи в курсив и подчертавания.


  Служебните лица по вписванията очаквано излизат с откази да впишат целия този двудневен диалог с аргумента, че тези документи не подлежат на вписване. Но това няма и особено значение, защото целта да се тупа топката е постигната и във вторник в късния следобед по партидата на "Дунарит" се получава и определение на СГС, с което вписването на решенията на общото събрание се спира. Това също е традиционен вече инструмент от корпоративните схватки.

  Този път молбата е отправена от българското "Виафот" и основанието е друго. Компанията твърди, че освен залог на търговското предприятие на "Дунарит", който от месеци безуспешно опитва да впише на свое име в регистъра на мястото на "Е. Миролио", има и договор от 7 януари 2015 г. с "Кемира" за залог на акциите на "Дунарит". Според него кредиторът има право да упражнява правото на глас по свое усмотрение, но вместо това е проведено общо събрание, без да е уведомен, и на него е взето решението за увеличение на капитала. Досега публична информация за такъв договор нямаше и в договорите за цесия между Миролио и "Виафот" не е описан. Също така не са оспорени и решенията от следващото общо събрание, където е приеман отчетът и са гласувани тантиеми за ръководството. Ако все пак такъв договор има, то той трябва да е бил сключен от тогавашния управител на "Кемира", който е Бисер Лазов - някогашната дясна ръка на Цветан Василев, който при затварянето на КТБ стана защитен свидетел срещу банкера и се приема за част от лагера на Пеевски.

  Стъпвайки на него обаче, "Виафот" завежда на 23 август иск за отмяна на решението на събранието от 29 януари и е поискал от съда да спре вписването, докато не се произнесе. В такъв случай на висящ спор и законът, и твърдата практика на съда ясно повеляват спиране и макар и определението да може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, това едва ли ще има особен резултат. Източник, близък до "Дунарит", каза, че определението ще бъде обжалвано, както и че в компанията нямат информация за такъв договор и такава промяна в правата на глас не е вписана в книгата на акционерите.

  В резултат сделката ще остане на трупчета още неопределено време, докато съдът се произнесе легитимно ли е общото събрание. Или, каквато е вече установената практика при подобни корпоративни схватки, че ще се търсят нови обходни маршрути. Вероятно и от двата лагера.



Коментари

Все още няма коментари!

Коментирай

   captcha